GRACIAS POR EL CORREO .SOY MARIO PELAEZ RODRIGUEZ, MUY AMIGO DE TU PAPA Y APROVECHO LA OPORTUNIDAD PARA ENVIARLE UN ESPECIAL SALUDO . LA VERDAD SON ARTICULOS TAN INTERESANTES DE MUCHO VALOR PARA UN AMAZONENSE, FELICITACIONES POR ESTE MUY BUEN TRABAJO. UN FUERTE ABRAZO

MARIO PELAEZ R.

Paisano, coincido contigo, kuelap debe ser elegida como una de las maravillas de este pais.

atentos saludos.

jose arista

personalmente creo que a Kuelap le dan más importancia de la tiene, me pregunto: Por qué si es tan magestuosa y maravillosa no le brindan los cuidados y el presupuesto necesario para realzar su importancia?

Nuestros amigos amazonenses no están preparados para tener una maravilla del Perú.

Paisanito y amigo amazonence:agradecido por tu empeño de ilustrarnos de nuestra tierra ,nuestras costumbres y nuestra fiesta del Sr. de Gualamita.
Feliz Navidad y exitos en este año 2008 . desde Arequipa- Segundo

Amigo Manuel un saludo caluroso desde estas tierras lejanas, es para felicitarte por esta maravilloza pagina tuya y gracias por partiparme, se que mi primo politico Jose Gutierrez fue el que me hizo el enlace, la verdad que nos deleita y nos hace añorar aquellas fiestas inolvidables de Mendocinos, de Mariscal Benavides, de los Huambinos en el Trapiche.....y Dios mediante espero volver y estar presente en algun momento.....
Fuertes abrazos para usted, para Jose, para mi compadre Walter Echaiz, para el amigo Fortunato Lozada, para el congresista Alfonzo Maslucan, etc,etc

Hola mi querido Manuel.no hubo ocación de saludarnos y desearnos un buen año.nunca es tarde éxitos y parabienes para tí y toda tu familia.comparto contigo la nostalgia y el sentimiento por la partida de grandes amigos y profesionales a quiénes tuve la suerte de conocer.te felicito por tu blog.continúa alimentándonos con tu pluma cieguito.cuidate

Hola Manuel:
Está muy interesante tu articulo sobre Cuélap.Con respecto a su etimología, hay quienes sostienen que no procedería de Conlap, sino que esta fortaleza tomó el nombre de un lugar vecino,que precisamente se denominaba Cuélap,y era durante la colonia una hacienda.Al parecer esta es una palabra chacha,que significa "Canto y vuelo",tal como he leído en un folleto de un autor luyano.La fortaleza de Kuélap tuvo por nombre "marca" y al parecer no sería preincacica como muchos lo afirman,entre ellos Antonio Raimondi,que lo visitó cuando viajó por tu departamento de Amazonas.Se afirma que es una construcción incaica,que fue utilizada para controlar a los chachapoyas rebeldes,asi como a otros pueblos vecinos,que no estaban de acuerdo con la dominación de los incas.Hay quienes ,como Arturo Posnanski y otros , que afirman que sería una construcción de la cultura Tiahuanaco y otro estudioso,don Arturo Mori Hidalgo,paisano tuyo y amigo mio, cree que es obra de la expansión de los Huaris.Pero se olvidan que los incas estaban en esta región y que ellos también requerían de este tipo de fortines para la defensa y el ataque.Waldemar Espinoza Soriano, en su trabajo sobre "Los Señoríos Etnicos de Chachapoyas y la Alianza Hispano Chacha" asegura que es un fortín incaico,que el gobernador incaico Cayo Túpac,aliado de Manco Inca, había pensado en adecuarla para que le sirviera de refugio a este inca rebelde,que se había sublevado en el Cuzco contra los hermanos de Francisco Pizarro.Pero no se pudo concretar porque el Inca rebelde ya habia sido derrotado por los españoles.Como se recordará Manco Inca fue atravezado por la espada de un español almagrista.
Se sabe también que los Incas,aparte de la fortaleza de Kuélap,tuvieron otro fortin en Levanto,donde la realeza incaica estableció su lugar de residencia.Hay quienes, como mi amigo Cecilio Mendoza Suta, se enojan cuando se pone en entredicho que la fortaleza de Kuélap sea de manufactura chacha.Pero la historia no debe ser distorsionada por sentimientos regionalistas.Por ser yo igualmente descendiente de los chachas por la linea materna,no me costaria trabajo decir que en efecto Kuélap es una fortaleza chacha.Pero los chachas no tallaban la piedra,no tuvieron los adelantos técnicos que los incas alcanzaron.Hacen bien en promocionarla.Pero como otros lectores de tu blog lo han indicado,esta fortaleza está practicamente abandonada.Ustedes,los amazonenses también deberian restaurar otros monumentos históricos como la ciudadela incaica de Cochabamba,ahora convertido en un caserío del distrito de Chuquibamba,de la provincia de Chachapoyas.Yo la visité en 1990 y quedé maravillado de sus restos liticos, de su hermoso paisaje y del camino inca.Da pena ver las piedras talladas,tiradas por los suelos.Otra colosal ciudadela que deberia ser restaurada y puesta en valor es Pumallacta,que se ubica a pocos kilómetros de Jumbilla,que fue la sede del curaca Pantoja,que pagó con su vida el haberse sublevado contra el dominio incacico,cuando Inca Huáscar reinaba.

De vuelta en el ciber y me encuentro con esta afirmación.

Sr. Ramiro Sanchez Navarro, Soy estudiante de Arqueología en la ciudad de buenos Aires. Si todo lo que usted escribe es cierto, entonces la historia sería totalmente opuesta. Yo la verdad no tenia informes al respecto, sabia que los emperadores Incas habían hecho nuevas construcciones dentro del mismo kuelap, incluso se afirma que el muro exterior es "netamente" Inca, pero de ahí a decir que es una obra totalmente Inca, me da mucho que pensar.

Yo creo que la duda está en que los muros son muy distintos a los muros tradicionalmente chachas; que básicamente eran de lajas incrustadas, como el tipo Pajatén, de ahí que la forma de las piedras de los muros de kuelap sean muy distintas a la forma tradicional chacha.

Ahora bien , habría que comparar las obras oficialmente reconocidas como de los Inca en la región Amazonas como: Pueblo alto, Purumllacta, Cochabamba, etc. obras netamente Incas en la zona chacha, las crónicas también pueden ayudar.

Ahora el por qué en los muros sí son Incas, no utilizaron la famosa forma TRAPEZOIDAL?( símbolo Inca), en vanos, nichos etc. Puede que sean directrices locales, aunque los Incas si hubieran hecho kuelap, yo creo que seria muy poco audaz el no utilizar en semejante obra tipologias que identifiquen el poder conquistador.

Mi conclusión preliminar es que la llacta de kuelap sería anterior a los Incas, y utilizada por ellos, ( haciendo construcciones dentro de la llacta). Por qué?. 1.-porque la tecnología de la llacta es inferior a la tecnología Inca, 2.-los muros tienen una forma poco simétrica, (algo jamás decuidado por los Incas). 3.-No existen símbolos netos Incas. (vanos, y nichos trapezoidades).4.-las puertas de la llacta acusan un pensamiento gerrero y defencivo; Los vanos, (puertas), Incas jamás fueron de ese tipo.

La tradición horal Inca no hablo en forma clara de una ciudad INCA en los territorios chacha de las dimenciones de kuelap.

Las creencias de Antonio Raimondi, Arturo Posnanski, Arturo Mori, son simples explicaciones a algo que no conocian y entendian, además que eran personajes sin la más mínima ténica arqueológica. Hay que decir además que la arqueología a avanzado muchísimo desde la epoca de Raimondi y posnanski.

En Conclución : Kuelap fue hecha en las protimerias de la cultura Chachapoyas.

De buena gana no responderia tus inquietudes.Porque no tienes la caballerosidad de colocar tus apellidos.Eso ya dice mucho de ti.Referente a Kuélap,yo he dicho cosas como resultado de mis lecturas y de mis observaciones.Si tu no me crees ese es un asunto tuyo y no mio.Y que podrás saber tu de arqueologia si ,como dices,lo estudias en Buenos Aires,donde tengo entendido no existen monumentos arqueológicos similares a la de los Incas y de los Chachapoyas..Finalmente ,cada quien es dueño de sus verdades.Hasta luego.

Gracias a dios no todos los peruanos son así. Osea porque no puse mi apellido es que me traigo algo!?.

Entonces permitame presentarle mi apellido. Me llamo Alexis Vishicalleta, estudio arqueología, y VIAJE AL PERU 7 VECES ...Y CONTANDO. Así que cuando hablo lo hago con propiedad. Por cierto Quilmes es un monumento hermoso y respetable en la Argentina, pero la verdad no vale la pena detenerse a comparar paises y sus restos arqueológicos, ...eso parece de pibes.

Sabes, cuando alguien publica un comentario debe de ser cuidadoso con lo que dice, de otra manera estaríamos siendo poco serios, no lo crees?. Dejemos la especulación a los desentendidos y fantasiosos. Nosotros incluyendote o (le) si no se ofende por tutearle; somos personas que pisamos o estamos en una universidad. así que nuestro comentario debe de ser alturado y lo más serio posible.

Yo también leo, pero eso no me da derecho a decir las cosas que lei, quien sea pode leer, hay que investigar, en eso se basa la ciencia.

Señor Sanchez como vamos a creer a Posnanski, si este señor dijo que la cultura tiwuanaco era de más de 14 000 años de antiguedad, esa teoría ya fue desterrada, y olvidada. Ahora sabemos que tiwuanaco o tiahuanaco, es del 400 d. c. hasta el 900 de la misma era. Ahora no me diga que el señor Raimondi era una eminencia en arqueología. A él le gustaban las plantas creo, cierto?, eso no creo que le de derecho a decir que es de que cultura y demás, pero bueno nadie le creyo felizmente.

Yo diría que la verdad es una sola, y esa verdad hay que respetar y defender, sin importar los apasionamientos y los CHAUVINISMOS inaceptables. De lo contrario me remito a las prubas que puedan cambiar la tesis ya aceptada de que la ciudad o llaqta de kuelap es de la cultura chachapoya.

Atentamente.

Hola Alexis:
Bueno,lo de tus apellidos para mi era importante,porque asi sé con quien estoy intercambiando opiniones.Referente a Kuélap nadie ha dicho la última palabra.Hasta el momento ,lo que hemos dado son solamente teorias,especulaciones,versiones disimiles y nada más.Lamentablemente nuestros antepasados por carecer de escritura no nos han dejado documentos sobre sus autores.Sin duda alguna,Antonio Raimondi fue un buen botánico,un buen naturalista,pero no puede ser una autoridad en arqueologia.Eso es como poner a Einstein como garante de cosas que atañen a otras disciplinas y no a la fisica.Ciertamente casi todo el mundo está de acuerdo en que Kuélap o Marka Willka es una fortaleza de los Chachapoyas.Pocos somos los que tenemos opiniones discrepantes.Yo sigo creyendo que Kuélap es un fortín incaico,porque las técnicas de construcción de las murallas, que encierran a las viviendas ,son similares a las que he visto en Marka Huamachuco y en Viracochapampa,en la Provincia de Sánchez Carrión, departamento de La Libertad.En ambas ciudadelas los muros no son muy consistentes,porque si bien están hechas de piedra,pero en el medio de las paredes lo han rellenado con tierra y ésta es una caracteristica de Kuélap al igual que la de Marca Huamachuco y Viracochapampa.Estas ciudadelas incaicas están ubicadas en las colinas,en lugares estratégicos,desde donde se puede columbrar a todas partes.Lo mismo sucede con la ciudadela de Vira Vira en el distrito de Uchucmarca,provincia de Bolivar o la de Pakarishca, en esta misma provincia, a escasos kilómetros de la ciudad capital.Si leemos lo que dice Waldemar Espinoza Soriano en su libro "Los Incas" y Arturo Castilla Pizarro en "Proyección geopolitica del imperio Incaico", sobre los fortines incaicos,advertimos que responde a la estrategia militar incaica.Kuélap está ubicada en lo que fue el territorio de los Chachapoyas y hasta donde tengo conocimiento,fue construida por el inca Túpac Yupanqui, utilizando la mano de obra de sus súbditos,entre ellos la de los chachapoyas sometidos por la fuerza de sus armas .Estas obras contaban por cierto con la dirección de maestros de obra,quienes eran arquitectos cuzqueños.Los curacas y los gobernadores incaicos obligaban a trabajar a la gente.Asi unos extraian las piedras de las canteras,otros las tallaban ,otros las transportaban y otros formaban con ellas muros o paredes.En Huamachuco,los fortines, en efecto tienen las puertas en forma trapezoidal.Pero aqui se explica porque los Huamachucos vivian entre los montes y se sometieron pacificamente al dominio incaico ,como lo refiere el cronista Garcilaso en los Comentarios Reales.Fue una reducción incaica.En el caso de Kuélap y otras llactas,no siempre reviste esta caracteristica y ello se debe a que los incas no siempre imponian su estilo arquitectónico,como se puede observar en el retén incaico de Collacruz ,del distrito de Levanto,Provincia de Chachapoyas, Amazonas,reconstruida por un señor Davis Morgan y que tiene la forma de una casa netamente chachapoyana,de forma circular y techo cónico.La fortaleza de Kuélap debió ser construida en un contexto de guerra en esa colina o mirador,donde la piedra escasea ,la que ha sido traida desde otros lugares lejanos.Los curacas chachas de esa zona fueron rebeldes.Hablamos aqui de Chuquillaja, de Huayna Chuquillaja y otros,que promovieron varias revueltas contra el dominio incaico .Hasta dichos lugares llegaron los ejércitos incaicos para aplastar a los sublevados,quienes dejaron a su paso desolación y muerte.En Uchucmarca,por ejemplo,se han encontrado montones de huesos,de cráneos rotos por las porras incaicas,armas netamente incaicas,etc. Las murallas de Kuélap se amoldan a las condiciones del terreno.Pero de hecho fue una llacta o fortin inca.No debemos olvidar que los Chachapoyas siempre se mostraron rebeldes al dominio incaico.Los incas para sujetarlo estaban obligados a contar con fuertes guarniciones,ubicados en lugares estratégicos como Kuélap,Vira Vira y otros para ejercer un efectivo control y vigilancia.Pedro Cieza de León en "La Crónica del Perú" señala que todo el tiempo los incas estuvieron apercibidos para las armas porque los Chachapoyas no estaban de acuerdo con el yugo, que les habian impuesto ,asi como otras naciones vecinas.También se dice que Kuélap no exhibe piedras tallads como Cochabamba.Pero no debemos olvidar que Cochabamba era la capital politica y administrativa de los Chachapoyas bajo el dominio incaico, Y según los cánones incaicos siempre se construian a imagen y semejanza del Cuzco utilizando piedra labrada.Y esta es la caracteristica de Cochabamba, que en su época de apogeo y de gloria albergó a más de tres mil habitantes.Fue una ciudad cosmopolita.En la provincia de Bolívar,la fortaleza incaica,de manufactura inca,reviste las mismas caracteristicas de la de Kuélap,aunque es de forma redonda y por ello no deja de ser incaica.

Hola. disculpa mi demora en escribirte es que la pagina desapareció, y no tenia como recuperarla.

Sabes, se nota que estás muy bien informado de las actividades políticas desarrolladas por los Incas en territorio chacha, en cuanto a la arquitectura Inca ellos dejaron muchas obras en este territorio, eso es asombroso.

Pero bueno otra ves seré yo el que contradiga tus afirmaciones muy bien intencionadas.

Mira tu decís que estas obras del estado: responden a la estrategia militar incaica; es verdad, yo diría que se debía a una estrategia política de expansión.

Esta bien todo, pero la pregunta sería. ¿Tú crees que kuelap se construyó de un dia a otro?.

¿Cuánto tiempo el dominio Inca permanecio en el territorio chacha?.

Creo que no fue mucho tiempo!?, yo creo que los que construyeron kuelap no lo hicieron (((apurados))), además que semejante obra no se hace de la noche a la mañana, dado sus dimenciones.

Las FORTALEZAS "Incas", JAMAS tuvieron esas caracteristicas DIMENCIONALES. Si hablamos de: Purumllacta, Cochabamba. Se acepta que sea de origen Inca, (aparte del estilo), el que su construccion no requirió de muchos años. Kuelap es TODO lo contrario, es una obra añeja.


Cuando decis que los Incas no siempre impusieron en sus construcciones el signo, (trapezoidal), es cierto. Otra muestra seria choquequirao, obra Inca con mano de obra chachapoyana; Aunque este signo si aparece en algunas contrucciones de dicha ciudad.

Por último, tú decis que: La fortaleza de Kuélap (debió) ser construida en un contexto de guerra en esa colina o mirador,donde la piedra escasea ,la que ha sido traida desde otros lugares lejanos.

Tu crees que una fortaleza en (plena guerra) se construye con esas dimenciones?.

Tu crees que en plena guerra (habia tiempo) de traer piedras pesadas, acomodarlas, traerlas en esa cantidad, levantar un muro perimétrico de 20 metros, y construir casi 500 recintos dentro de el?.

Eso me parece increible.

Hola Alexis:
En torno a la construcción de la fortaleza de Kuélap reconozco que hay mucho comentario y como ya dije,casi la gran mayoría de opinantes afriman que es de los Chachapoyas.Me reafirmo en decirte que yo soy uno de los pocos que lo contradigo y no por capricho,sino porque a esas conclusiones llego,luego de haber leido y comparado esta maravilla con otros fortines incas.El problema es que mucha gente no lee y no investiga.Y por este motivo,practicamente se ha vuelto un dogma decir que la fortaleza de Kuélap es chacha y no inca.Y la gente se fanatiza en demasia y toma a mal que uno les contradiga,como me sucedió en Leymebamba,en donde la dueña del hostal, en que me alojaba y un joven que venia precisamente de Kuélap, me mostraron su hostilidad cuando les dije que Kuélap no era obra de los Chahapoyas sino de los Incas.El constructor de Kuélap es Túpac Inca Yupanqui.Este valioso dato lo pude encontrar en algunos documentos escritos por los propios chachapoyanos.Alli,en este fortin,pasaba su tiempo Túpac Yupanqui e incluso para llegar hasta alli tenia su camino y un lugar de descando que se llama "Incapuy",es decir "sitio o lugar del inca".Carlos Huamán Herrera, paisano de quien dirige este blogg,ha escrito un libro que se titula "Personajes en su historia",donde precisamente nos habla de la ruta seguida por Túpac Yupanqui para llegar hasta la fortaleza de Kuélap.En la década del 60,del siglo que se nos fue,los profesores de toda la provincia de Luya escribieron una monografia,en la que también se dice que esta fortaleza era ocupada por Túpac Yupanqui.
En efecto,Kuélap fue construida en un contexto de guerra,como dije en mi mensaje anterior.Si bien los Chachapoyas eran enemigos de los incas,pero sucede que en esta guerra muchos se pusieron de lado de los incas,como sucede en todo pueblo que sufre una ocupación por un ejército invasor.Además,los incas contaban con ejércitos muy numerosos.Leyendo las crónicas de Martin de Murúa, de Pedro Cieza de León y otros cronistas se advierte que los ejércitos incaicos eran multinacionales y éstos sumaban 60 mil soldados ,sin contar los de servicio,que se lanzaron a la conquista de la Nación de los Chachapoyas.Entonces para ellos no era tan dificil levantar estas formidables construcciones.Las fortalezas de los Chachapoyas son pequeñas y son como torres o castillos que se ubican al filo de algún cerro,un ejemplo tipico de ello es Pirca Pirca,en el sector de Chivane,comprensión del distrito de Uchucmarca,en la provincia de Bolivar.Pero los fortines incaicos siempre están en las cumbres y son fortines amurallados,verdaderos cuarteles,donde el inca tenia su sitial,llamado Real,como Vira Vira,en el distrito de Uchucmarca.Está ubicado bien arriba,en la cima del cerro,de donde se puede mirar a cualquier lado.Y eso también es Kuélap.Todos los fortines incaicos están en los cerros acolinados,de donde se puede otear los horizontes.Están amurallados, como digo y tienen en dichas murallas unos miradores,donde estaban sus soldados vigilantes,tal como hoy en dia están los cuarteles de cualquier pais.Los incas para esa época contaban con un nivel de organización mucho más desarrollado que los Chachapoyas .Pues contaban con ejércitos regulares.Esto no ocurria con los Chachapoyas que no estaban unidos en el campo politico y administrativo y mucho menos militar,lo que resulta lamentable.Antes de los incas no tuvieron una capital politica y administrativa para toda su nación.Cada pueblo era autónomo de los demás y tenian sus propias autoridades.Leyendo a Inca Garcilaso de la Vega,uno advierte que estaban desunidos ante la invasión incaica,la que se produjo de sur a norte.Pues el Inca partió de Huacrachuco,Capital de la Provincia del Marañón,en el Departamento de Huánuco,luego de someter a sus pobladores,los huacrachucos.Subió por Pataz,Bolivar y asi llegó a lo que hoy es el departamento de Amazonas.Las principales batallas tuvieron lugar en Condormarca,Cajamarquilla (hoy Bolivar) y Papamarca (hoy Uchucmarca),que algunos estudiosos lo sitúan en Amazonas y otros lo confunden con el pueblo y distrito de Bambamarca(Pampamarca),de la provincia de Bolivar.Pero este nombre corresponde al actual Uchucmarca,de donde fueron los curacas más rebeldes como Chuquillaja,Huayna Chuquillaja,Huamán Inca y otros.Estos datos son fidedignos y están en el trabajo del etnohistoriador Waldemar Espinoza Soriano,que se titula "Los Señorios Eticos de Chachapoyas y la alianza hispano chacha",que incluye visitas,memoriales y probanzas del siglo XVI.Arturo Castilla Pizarrro, natural de Cachapoyas, Capitán de ejército y geógrafo en su excelente trabajo sobre la "Proyección Geopolitica del imperio Incaico",justamente menciona como fortin incaico a Uchucmarca y no se equivoca.Me asombra su conocimiento de esta zona.También cita otro fortin inca en Pataz,en el distrito de Chilia,de nombre Nunamarca.Para Inca Garcilaso de la Vega,la que hoy es la provincia de Bolivar fue el principal teatro de Operaciones bélicas para el Inca Túpac yupanqui,hasta que se produjo la derrota de estos regnicolas .Condormarca era igualmente un fortin inca amurallado como Kuélap.Pero esto se produjo después de la rendición del curaca Chuquipiondo.Muchos de estos pueblos principales de los Chachapoyas se convirtieron en reducciones y una caracteristica de las mismas era el amurallamiento,como todavia existe cerca a la ciudad de Bolivar,en la provincia del igual nombre.

Hola, la verdad no se que decirte, tus comentarios parecen muy honestos. Así mismo, no respondiste a mis preguntas.

Cuando afirmas que Tupac yupanqui hizo un camino hacia kuelap no quiere decir que él es el creador de dicho lugar, no me cabe la afirmación que de sea obra neta de los Inca, me parece demasiado trabajo para un momento donde se rivaliza con otro bando.

Cuando mencionas que los reinos chacha eran independientes, eso es muy cierto. Eran muy fieros, etnias muy belicosas y rebeldes, eso se debía a que aun no tenían el concepto de patria, o nación que los cuqueños sí tenían, los únicos patriotas del Perú antiguo fueron los cusqueños, eso no lo puedo negar, de ahí que impusieron su idioma,leyes, costumbres, y ese concepto de unión, o unidad, o nación, o "patria", que ellos sí tenían; concepto que a la postre seria usado en su contra, los chachapoyas aprendieron de los señores Incas el termino unión. Así, después ellos se unirían para expulsarlos de su territorio.

Yo creo que no esta dicha la ultima palabra, y seria muy bueno que los investigadores se dediquen a afirmar si realmente es obra Inca o chacha. Por el momento y esta posición la comparto, es que es una obra chacha. Ya con posterioridad los Incas hicieron unas remodelaciones dentro y en el muro exterior de dicho monumento.

Me da mucho gusto haberte conocido, ya que, nos une la pasión por la arqueología (mi pasión es la arquitectura MEGALÍTICA y PERFECTA de los Inca), espero algún día conocerte, y así platicar de la ideología Inca, la cual es también mi pasión desde que me propuse estudiar la carrera de arqueología/antropología.

Hola Alexis
Yo si creo que Kuélap es una fortaleza de manufactura inca.Y esto te digo,porque yo soy natural de esa región.Aparte de Kuélap está Vira Vira,pero muy deteriorado y la fortaleza de Pakarishka.Gene Sayoy encontró en nuestra región construcciones similares a Kuélap.
En efecto,Kuélap fue construido en un contexto de guerra.No olvides que los Chachapoyas,asi como no tenian unidad politica y administrativa,tampoco se aliaron militarmente para enfrentarse a los Incas,aunque algunos historiadores sostienen que habian alianzas militares.Los Comentarios Reales de Inca Garcilaso,describe la conquista de la nación Chachapoyas por Túpac Yupanqui y en esta obra se advierte que cada comarca o marca,defendia la parte que le correspondia y por eso se facilitó la conquista.Aparte que el Inca posesia un ejército experimentado y numeroso,cuyos núcleos formativos estaban en la realeza incaica,que eran los jefes militares.Inca Garcilaso lo estima en 6o mil hombres.Es decir 4o mil que utilizó para la conquista de Huacrachuco y 20 mil que trajo de socorro,porque no queria dilatar sus conquistas,según el cronista Garcilaso.
La construcción de fortines era factible en este contexto de guerra,porque como iba sometiendo pueblo tras pueblo,él iba igualmente consolidando su conquista con los mitmas y la expulsión en masa de los rebeldes Chachapoyas,que los deportabna a otras egiones del Tahuantinsuyo.Leyendo un trabajo de Adolfo Bandelier,que visitó esta fortaleza, a fines del siglo XIX,podemos advertir que fue construida cuando se tuvo que enfrentar a los chachas de Levanto,que formaba parte del curacazgo del llamado curaca Zuta.
A ti te puede parecer imposible que un Inca lo haga,pero no te olvides que estas obras se realizaban por trabajo colectivo.Todos los dias laborables,trabajaban por lo menos cien mil hombres, a quienes se les asignaba tareas,tal como se hace para construir una carretera o un camino de herradura,en que a cierta cantidad de gente se le asigna un tramo de la obra y a otros,otro tanto.Por otro lado se afirma que los incas estuvieron poco tiempo en esta región.Se dice que Túpac Yupanqui lo conquistó en 1475,aproximadamente.Pero en 1460, se produjo una primera conquista.Pues asi lo asevera Miguel Cabello Balboa en Miscelanea Antártica y Fernando de Montesinos.Y este hecho tuvo lugar cuando Túpac Yupanqui y sus tios Cápac Yupanqui y Huayna Yupanqui llegaron hasta Cajamarca con su conquista.Cajamarca limita con esta región de los Chachapoyas que hoy comprende Amazonas y las provincias de Pataz y Bolivar,del Departamento de La Libertad.

Bueno, yo creo que estamos dando vueltas en lo mismo, tú no aceptas lo que yo digo, y lo mismo pasa conmigo.

Creo, como te dije, la última palabra no esta dicha, seria bueno leer un libro reciente de una autoridad en la materia, a ver cuales son sus últimos resultados de investigación, de lo contrario estaríamos en la nada, por el momento las investigaciones sean superficiales o no, dan a los chachapoyas el crédito, y la autoría de haber construido la ciudad de kuelap

Saludos.

Hola Alexis
Seguramente nuestras posiciones no son coincidentes.Pero,en mi caso,no obedece a un capricho personal,sino a mis investigaciones.Aqui no se trata de agradar a la otra persona.Lo que se busca y se pretende es que cada quien esgrima los argumentos que permitan esclarecer este hecho.Es decir quiénes o qué grupos humanos son los que edificaron Kuélap.Estamos totalmente de acuerdo en que la última palabra no está dicha y es una lástima que en este debate hayamos participado unicamente tu y yo.Lamentablemente los amigos de Amazonas están al margen y probablemente ello debe ser asi,ya que la gran mayoria es partidaria de la teoria de que Kuélap es de los Chachapoyas.Lo dicho en este sentido por algunos arqueólogos se ha convertido en una suerte de dogma.Y para afirmar tales cosas, me salen con aquello de que las piedras de Kuélap,con las que fueron edificadas, datan del siglo VIII después de Cristo.Lo que yo sé es que esas piedras datan de la era geológica del cuaternario,si no me equivoco.Por desgracia,los arqueólogos,pretenden explicar un hecho de la historia,como es la edificación de Kuélap a partir de la edad de la piedra y del radiocarbono 14 que pudiera tener.Estas personas se muestran muy seguras de que estos métodos de datación,junto al método estratigráfico, sean infalibles,cuando la verdad es que tienen grandes márgenes de error.El problema de quienes aseguran de que Kuélap es obra de los Chachapoyas no utilizan las comparaciones ni cosa por el estilo.Seria bueno que digan cuáles son las técnicas de construcción de murallas de los Chachapoyas y cuáles las de los Incas.Los que aseguran que Kuélap es de los Chachapoyas solamente han visto esta maravilla y no otras que están dispersas por la región andina del Perú y de los paises por donde se extendió el Tahuantinsuyo.Te cuento que yo escribi una obra sobre esta cultura,de 400 y pico de páginas,debidamente investigada,con fuentes bibliográficas y hemerográficas.También realicé trabajo de campo.Estoy buscando editor.Pero a lo mejor no lo encuentro,porque como hereje que soy cuando digo que es obra incaica y los que tienen los medios financieros,creen que es obra de los Chachapoyas,simplemente no lo publican.Esto seria como arar en el mar.Empero ha sido muy agradable intercambiar ideas contigo,al margen de nuestras discrepancias.Antes de concluir,te recomiendo que escribas mi nombre en el buscador de google,y ahi encontrarás otros intercambios de opiniones en torno a estos apasionantes temas.Por último,no me queda más que agradecer al director de este blog por su tolerancia y espiritu democrático.Saludos.

Hola Ramiro, que bien tus comentarios, ¿¡quien diablos dijo que se puede medir la edad de una construcción por sus piedras!?, se puede dar un aproximado por los rastros de partículas que en la piedra pueda haber quedado de la fecha en que se utilizo dicho material, pero tal resultado es casi nulo en lo que se refiere a medir la "EDAD" de la construcción!!!!.

De lo contrario no habría tanto debate sobre las obras de la antiguedad y su EPOCA DE CONSTRUCCIÓN, no lo crees?, eje: los moais, las pirámides de egipto, sacsayhuaman, etc.

El que dijo que se puede medir es un perfecto animal, disculpa la expresión, pero es atorrante decir eso. Las rocas de kuelap tienen una edad geológica de más o menos 60 000 000 millones de años, ...punto.

Lo de tu libro me (encantaría) tener un ejemplar, como ya te dije me encanta el tema de los Inca.

Yo tengo comentarios en este tema en especial, escribe: ¿HEMOS ENCONTRADO LA ATLANTIDA?, ...buscálo.

Ojala puedas entrar, la verdad es que la pagina (ahora), aveces no abre!, (es que es antigua, pero sigue vigente), me gustaría que me contaras si tú pudiste entrar a esta pagina, gracias; yo también leeré tus otros comentarios.

Saludos.

Hola Alexis:
Como te dije,estoy buscando editor.Si la obra se llega a publicar,te enviaré un ejemplar.Y en cuanto a la Atlántida y otros continentes hundidos son temas que de verdad me apasionan.Buscaré con calma tu página y seguiremos comnentando.Saludos.

Qué interesante conversación. Para mí, Kuelap es 100% Chacha, de Inca no tiene nada, salvo que fue conquistada y ocupada. La firma Chacha está en los rombos de la parte superior de sus muros, y se parecen más a una cultura en Zimbabwe que a cualquier cultura peruana. Visitar mi blog.

Hola Ramiro, como estás, gracias por tu libro, sí sale.

En cuanto a la Atlántida hubiese sido bueno que ingresaras al foro que te dije para ver mi posición.

Bueno sólo te diré que es una completa fábula, y si alguna ves existió, seria una ciudad muy famosa, llamada por los egipcios (keptio), y por los griegos Creta (knosos), nada más. Y no estaría en América central ni América del sur ni en el medio del mar, ni en Bolivia, nada.

Al señor que digo que kuelap no tiene nada de Inca, y sí de una tribu africana,(por los rombos), es decir (nada). Es obvio que le encontraremos parecido a muchas formas arquitectónicas, a nivel mundial si queres. Pero eso no quiere decir que exista una conección, pensar en eso SI SERIA DESCABELLADO.

BUENO Q PUEDO DECIR AMIGOS Y PAISANOS DE AMAZONAS EN NUESTRO CENO DE LA AMAZONIA NO PODEMOS PEDIR MAS MARAVILLA. KUELAP DEBE SER ATENDIDA EN EMERGENCIA Y PROMOCIONADA COMO DEBE DE SER UNA UNA MARAVILLA DEL MUNDO

pues mis queridos amigos de amazonas. solo manifestarles y decirles que esto del descuido de esta maravilla del mundo estará asi, hasta cuando tengamos una autoridad que verdaderamente tenga sangre de amazonense y que ame la cultura y tambien cuando los verdaderos amazonenses tomen conciencia de lo que tienen , yo quiero decirlos a todos mis paisanos que kuelap no solo es de chachapoyas sino,de todos los amazonenses por eso es que todos debemos unir fuerzas y hacer de la linda kuelap una maravilla del mundo. solo es un comentario de un humilde profesor que ama la naturaleza y su cultura. Eduard profesor de ciencias naturales.

En realidad su artículo a parte de instruirnos y satisfacer nuestra curiosidad, tambien ayuda altamente en los estudios.
Gracias y Felicitaciones

Hubo algo que me llama mucho la atención : "es una joya de la arqueologia" pero no encuentro un analisis arquitectonico o desde el punto de vista de la ingenieria civil, todos son comentarios pero nadie ha hecho este tipo de estudios o simplemente podria indicarme como ubicarlos? le estare muy agradecida.

despues de leer los comentarios me atrevo a decir es que asi como muchos buscan la sin razon para no reconocerla magestuosa obra que es kuelap, tambien hay muchas personas que son dignos de felicitarlos, bien ramiro sanchez me gusta tus comentarios y aprovecho para pedirte a travez de este comentario estoy buscando rercortez o escritos que confirmen el nombre de UCHUCMARCA, poraue no estoy de acuerdo que asi de tan facil el Alcalde actual este aceptando la mutilacion del nombre de nuestro distrito.

es totalmente practico

hola como esta sr.Ramiro Sanchez Navarro realmente la felicito por esta informacion ya que soy de un pueblito muy hermoso pero con muchos restos arqueologicos por explorar como es huanchay perteneciente al distrito de Huacrachuco dpto de Huanuco usted puede visualizar algunas fotos en mi blog escribiendo en ( promoviendo el turismo en huacrachuco huanchay) de antemano muchas gracias.